如果您在過去的幾年中一直在掌握自己的地面，那麼您至少會聽到關於AI藝術的道德和影響的辯論的隆隆聲。您甚至可能聽過一些用於創建AI藝術的工具的名稱，例如Midjourney，，，，穩定的擴散， 和從。但是，您可能還會想知道為什麼這些工具在新聞，社交媒體甚至您認識的人中都產生瞭如此強烈的意見。畢竟，幾十年來，我們是否一直在進行“機器人會從事工作”的討論？
這些公開可用的AI工具背後的鉤子是，他們可以採取非常具體的提示並堅定地描繪它們，就像一位從事佣金的藝術家不在乎您是否想對Mario和Luigi的生命化繪畫只要他們得到報酬。當然，除了這些工具中的許多工具都可以免費進行。許多人正在使用dall-e等工具在社交媒體上產生可靠的圖像，但其他人則看到了AI工具背後的商業潛力，不久之後，藝術家就進入了AI生成的藝術（使用Midjourney）進入了一個競爭- 贏了，引起對藝術行業的憤怒和關注。
是的，有AI生成的視頻遊戲， 也。他們不完全是好的，但是對於許多擔心自己的生計的開發商和藝術家來說，使用AI來創建遊戲和藝術是厄運的潛在預兆。我們與少數這些創作者進行了交談，以了解遊戲行業對AI藝術的一般共識和情緒，以及我們是否應該擔心機器人真的會讓我們過時 - 或者擔心一些更糟的事情。
開發人員和藝術家對AI藝術有何看法？
對於Ole Ivar Rudi，藝術總監特斯拉德拉德和特斯拉格拉德2，圍繞AI藝術的情況在某種程度上是猴子的爪子。他在Twitter DM上告訴我：“我有點圍欄。” “從一個層面上講，我完全看到了吸引力，並認為這是非常有趣的……但是[但是]數據集主要是由不道德採購的材料構建的，包括插畫家的作品，這些插圖畫家當然不希望將其作品用作投入這樣，這讓我非常擔心。”
將硬幣扔在希望井中或摩擦油燈並要求一些東西的情況下，有些有趣的東西
但是，他確實承認結果具有其優點。他告訴我：“從一個層面上講，我完全看到了吸引力，並認為這是非常有趣的。” “在願望井中扔硬幣或摩擦油燈並要求一些東西（野蠻人騎著割草機！狼人訂購炸薯條！），然後得到一個不可預測的扭曲，這是一件很有趣的東西當您輸入提示時，您想像中想像的東西的機器版本。”
馬丁·霍利斯（Martin Hollis），一位遊戲設計師，以其擔任導演的角色而聞名Goldeneye 007，同意AI藝術的價值是從2000年代借用一句話，其產生結果的能力只是 如此隨機。他說：“我看到的大多數最有價值的圖像對我來說都是有價值的，因為它們很有趣。” “幽默的一部分確實來自AI缺乏技巧或理解……例如，許多AIS難以拍打手。”
這很有趣 - 以同樣的方式Botnik的“ AI”預測鍵盤腳本很有趣，因為他們去了沒有意義的地方，即使語法是從技術上講正確的。
“馬里奧是一個虛構的混蛋。他是虐待婦女的挪威木匠。”
- 摘錄Mario Wikipedia頁面”，作者：Botnik
在更專業的方面，屢獲殊榮的概念藝術家卡拉·奧爾蒂斯（Karla Ortiz）的客戶包括Marvel，HBO，Universal Studios和The Coast的巫師，他認為AI Art可以擁有它的位置。她在一封電子郵件中告訴我：“我可以看到一些非常有趣的用例。” “我想說的是找到參考，創建情緒板，哎呀，這將是很棒的，甚至可能對協助藝術修復有益！”
但是，奧爾蒂斯（Ortiz）對AI藝術的未來的希望受到其缺陷的嚴重調整。她在AI藝術中的主要問題是它自然是剝削性的，因為它是從大型未經信用的源圖像庫中汲取的。她說，他們只能在藝術行業中佔有一席之地：“如果[他們]在道德上僅以公共領域的作用，並在藝術家數據的明確同意和薪酬中進行賠償，以及對照片集的合法購買。”當然，這不是現在的情況。
AI培訓數據是否侵犯版權？
奧爾蒂斯（Ortiz）將當前AI藝術的化身（例如Dall-E和Midjourney）描述為“非常類似於計算器”，甚至是“超級高級照片混音器”。他們沒有主觀性，只能根據其編程做出決定。
這導致了算法生成的藝術的核心問題：它只能通過複製來學習。人工智能本身無法發揮創造力 - 您必須使用培訓數據庫進行教學。這可以是教授AI的文字圖書館，或者是音樂，藝術和描述的存儲庫，以教授AI被認為是“好”或至少“正確”。
甚至AI公司也同意當前的AI模型複制受版權保護的數據
機器學習的工作方式意味著更大的庫是首選的，因為更多的培訓數據會導致對“藝術”的更細微，更全面的理解。我們可以使用的最大圖書館是...互聯網，在這個地方經常不尊重所有權，而沒有水印的任何東西通常都被視為免費遊戲（有時，人們無論如何都會散發出水印）。
然後發生的事情是AI從該數據中推斷出來。正如Ortiz所說，“該軟件隨機猜測可接受的圖像是基於訓練的原始圖像。” Ortiz說，如果沒有嚴格的監督和仔細選擇培訓數據，則不可避免地會有受版權保護的材料，這甚至不是秘密。 “甚至AI公司也同意當前的AI模型複制受版權保護的數據！”
當然，AI生成工具的創建者意識到，借用受版權保護的媒體進行培訓數據可能會導致麻煩。 Ortiz突出顯示AI音樂生成工具Harmonai自己關於該主題的聲明，該公司聲稱僅在其培訓數據中使用無版權音樂，以證明該問題是製作此類AI的公司眾所周知的：
“因為擴散模型容易記憶和過度擬合，釋放一個對受版權數據培訓的模型可能會導致法律問題……必須將任何形式的受版權保護的材料遠離培訓數據。”
在機器學習中，當它過於嚴格地貼在培訓數據上時，某些東西被“擬合過” - 就像一本書的第一頁上的“湯姆”讀書“湯姆去了商店”，儘管第一頁是作者和出版商的信息，很明顯，孩子剛剛記住了這本書，實際上還不了解如何閱讀。正如奧爾蒂斯（Ortiz）所解釋的那樣，這意味著AI公司“承認他們的AI模型無法逃脫竊藝術家的作品”。
例如，dall-e的培訓數據在他們的博客之一中描述作為“數億個來自Internet的字幕圖像”，工程師發現該數據中重複圖像 - 例如，在不同時間的同一時鐘的多個照片 - 將導致結果“逐字複製訓練圖像”。為了避免或至少最小將近四分之一刪除數據集的。
即使此後，Dall-E在OpenAI的工程師也不確定他們解決了所謂的“記憶”的問題。他們在博客的結尾說：“刪除是防止記憶的好第一步，但它並沒有告訴我們所有的內容來了解為什麼或如何將諸如Dall·E 2之類的模型記住培訓數據。”更簡單地說：現在，沒有確定AI繁殖受版權保護的圖像的方法，就像Openai本人所承認的那樣”風險和局限性" 文件.
那麼，誰擁有藝術？
用戶不可能知道版權數據和/或私人數據是否用於生成過程
這種不受管制的源圖像的使用引發了許多問題，其中其中其中的事實是，公司使用該技術是法律風險。面向客戶的一方也缺乏透明度，因為許多AI工具沒有公開培訓數據。 “即使公司設定了嚴格的準則，以避免使用任何類型的受版權保護材料的名稱作為提示，因為如何培訓AI模型並生成圖像，用戶不可能知道版權數據和/或私人數據是否是在發電過程中使用。” Ortiz說。
那麼，誰擁有AI生成的圖像的版權，該圖像使用了無法識別數量的潛在版權圖像來生成新事物？這是一場激烈的辯論。最近的一篇名為“誰擁有AI生成的藝術版權？”的論文，Alain Godement和Arthur Roberts分別是商標律師和軟件和專利專家，無法提供具體的答案。事實證明，這至少部分是因為圖像的所有權尚不清楚 - 是軟件的創建者嗎？培訓數據的策展人？還是提示提示的用戶？
他們指出，答案將“希望在未來幾年內得到解決”，但在此之前，應“逐案評估”。他們沒有回答，而是向對AI藝術感興趣的人提供建議：首先，避免在提示中使用藝術家的名字，以避免任何明顯的竊情況。其次，通過確保閱讀服務條款和許可協議的條款，請注意使用任何特定的AI工具“您可以做什麼和不能做什麼”。
因此，我們可能還沒有答案，但是羅伯茨和上帝的論文清楚地表明了一件事：圍繞AI藝術和版權所有權的法律充其量是模糊的。
誰受益，誰失去了？
除了所有版權問題之外，AI藝術是否對任何人的職業都有實際威脅？這很難說。該技術似乎並不是可以公開和法律用作創建工具的地方。但是並不是每個人都對合法性有挑剔的態度。
Hollis認為在專業藝術創作中使用AI是不可避免的。他告訴我：“似乎（可能]在行業中的一些子學科中，該技術的使用量很小，”他說，可能會有一種“使用AI藝術製作的非常小的遊戲類型”，但是這些會看就像它們是使用AI藝術製作的，因此屬於自己的類別。 “實際上，沒有人需要更少的人來製作視頻遊戲 - 每年的數字只會增加。”
越來越多的共識，至少我們會有一些失業，尤其是在入門級工作
奧爾蒂斯（Ortiz）認為AI藝術是對概念藝術家的新生威脅，但最重要的是，對貿易的新移民。她說：“越來越多的共識，至少我們會有一些失業，尤其是在入門級工作中。”她的經驗和專業知識可能不會受到個人威脅，但初級角色的喪失可能會產生影響在整個行業。
奧爾蒂斯說：“這些入門級工作對我們創意勞動力生態系統的整體健康以及許多藝術家的生計至關重要。” “這些入門級工作對於不來自富裕背景的藝術家尤其重要。”
魯迪同意：“替換工人的自動化往往只會使已經有太多錢的人受益。” “由於這些天在經濟上幾乎所有人都在做得多麼糟糕，我肯定會對那些進一步發展的事情感到有些不安。”
奧爾蒂斯認為，這比這還糟，因為至少沒有生產線從字面上偷來自工人。 “與過去流離失所工人的技術進步不同，這些AI技術利用藝術家自己的數據來取代同一藝術家。”
魯迪同意，設想了一個更具體的未來情況。 “我絕對擔心[...]一些通常會僱用自己喜歡的藝術家（或在視頻遊戲世界，概念藝術中）的藝術家，這將對疣和全部計算機產生的粘貼式完美滿意那個特殊的藝術家的風格。”
實際上，可以使用AI藝術的一個特定領域是創建神奇寶貝設計。有幾個AiPokémon發電機，從馬克斯·伍爾夫（Max Woolf）的Rudall-e調整版本，你可以在他的BuzzFeed測驗為您帶來獨特的神奇寶貝， 到Lambda Labs的穩定擴散訓練發電機，這使您可以輸入所需的任何文本 - 宜家的桌子，鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson），一個半完成的三明治 - 它將它變成神奇寶貝。
你可以看結果中的訓練數據 - 這裡的Gardevoir的手臂，Chansey的形狀以及Ken Sugimori的商標風格 - 這只是證明AIS並沒有像敲擊圖像一樣創造任何獨特的東西。儘管這樣的工具當然不會使像Sugimori這樣的行業退伍軍人失業，但它可以取代更多的初級神奇寶貝概念設計師。畢竟，神奇寶貝的設計是迭代的 - 設計，區域變體或新形式總是有進化，並且採用某些東西並調整AI Generation Tools Excel。
當一個程序以另一位藝術家的風格製作藝術時，需要判斷為寄生，有害和社會上不可接受
霍利斯（Hollis）指出，“偷竊”在藝術界有些相對術語。 “是為了讓人類向其他藝術家的作品學習嗎？”他問。 “我們已經建立了一個複雜的道德體系，圍繞著藝術界的其他人作品的使用。一方面，我們有純粹的欺詐行為，逐漸變成無恥的模仿，然後是pla竊和致敬。另一方面，令人驚訝的獨創性。”
當然，這並不意味著AI藝術處於“創意”的末端，而Hollis很快就承認該技術的某些用途是不愉快的。 “自然地，當一個程序以另一個藝術家的風格進行大規模製作藝術並破壞其生計或遺產時，需要將其判斷為寄生，有害和社會上不可接受- 否則，我們將注定要查看這些重新的實際微波晚宴藝術家的手工至少在中期。”
奧爾蒂斯（Ortiz）進一步採取了這種方式，指出了對AI技術的一種嚴重的使用，其中“用戶在未經許可並不尊重家人的願望的情況下將最近通過的工作降低了最近通過的工作。”在10月初受人尊敬的插畫家金榮格（Kim Jung Gi）突然而悲慘地傳教之後，就幾天了，有人將他的藝術插入了AI發電機作為“敬意”，並尋求信譽，引起了粉絲和朋友的憤怒，他們都認為這是這樣的。對他的藝術和記憶的侮辱。畢竟，您不能用算法代替人類，但這並不意味著人們不會嘗試。
AI藝術將帶我們去哪裡？
在使用受版權保護的數據的培訓模型中，AI藝術生成工具的道德和合法性之間以及對用戶意味著什麼的道德含義 - 實際上，他們選擇如何使用它 - 似乎AI Art會很難找到在許多人眼中的堅定地位。但是，僅僅因為有些人選擇抵制這項技術，或者至少要公開懷疑，這並不意味著每個人都有相同的感覺。
對於許多人來說，AI藝術只是製作具有令人不安的眼睛的高度特異性圖像的工具，漂亮的動漫女士與巨大在社交媒體上，Garner喜歡的箱子或流行文化參考的隨機混搭 - 僅此而已。不是對重要行業的系統拆除，也不是對藝術家作品的不道德和不同意的使用。畢竟，大多數人不知道AI是如何工作的。他們只想加入趨勢，AI藝術品工具的可訪問性和低成本為此。也許這些人永遠不會委託一位藝術家畫“皮卡丘，約會，以畢加索風格的蜜蜂約會”。
但是對於其他人，尤其是那些可能受到AI藝術影響的人，這些反應是混合的。有些人將其應用視為幽默的工具，另一些人則將其視為引發創造力的潛在有用的工具- 但是似乎每個人都可以同意，該技術在竊的方面過於嚴重，儘管有些人不同意這是多麼的嚴重性。
您不能真正地說藝術現在很“無聊”，因為每個人都在談論它
霍利斯認為這可能只是一個過時的時尚。他說：“我認為AI藝術家是'好'還是'壞'並不重要。” “他們很有趣。您真的不能說藝術現在很無聊'，因為每個人都在談論它。給它六個月，然後它會'無聊'，直到下一步變化和技術改進為止。”他說，AI藝術作為熱門話題的當前狀態是它的新穎性。 “當它不再是新穎的時候，它將必須以其優點生存，這對我來說顯得有問題。”
Ortiz對技術的懷疑是受希望的一小閃爍所避難的。她同意：“我可以看到一些非常有趣的AI用例，尤其是在她的作品中，那裡的AI藝術對參考和情緒板可能很有用。但是，這項技術本身需要從頭開始重建，以便她和許多其他藝術家對其使用感到滿意。她說：“這些工具真的很有趣。” “它們只需要以道德的方式建造，而逃脫不道德工具的公司需要負責。”
您對AI藝術有何看法？它是錯誤的手中的危險工具嗎？產生創意概念的有用方法？對行業的威脅？製作愚蠢的圖片的有趣方式？還是其他東西？與往常一樣，在評論部分告訴我們您的想法和感受。
